Acqua, 25,6 milioni alla Liguria ma l'Imperiese resta a secco. Dighero: "Sanremo e Imperia spariscono quando bisogna progettare il futuro"

Venticinque milioni e seicentomila euro per rafforzare le infrastrutture idriche della Liguria. Una notizia che, almeno sulla carta, dovrebbe rappresentare un passo avanti per una regione alle prese con la necessità di rendere più efficienti le proprie reti di approvvigionamento. Eppure, scorrendo l'elenco degli interventi annunciati dal Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, emerge un'assenza: nessuno dei tre progetti individuati riguarda la provincia di Imperia. Il Tigullio, la Val Fontanabuona, la Val Bormida e lo Spezzino figurano tra i territori destinatari delle risorse previste dal secondo stralcio del PNIISSI, il Piano nazionale di interventi infrastrutturali e per la sicurezza nel settore idrico. Il Ponente ligure, invece, non compare. Un'esclusione che riaccende il dibattito sulla gestione dell'acqua nell'Imperiese e, soprattutto, sulla capacità delle amministrazioni locali di programmare interventi strutturali anziché limitarsi ad affrontare le emergenze.

A sollevare la questione è Alessandro Dighero, esponente di Rete Liguria Bene Comune ed Europa Verde Liguria e, da poco, referente regionale della Rete Zero PFAS Italia, che interviene con una dura presa di posizione rivolta in particolare ai Comuni di Sanremo e Imperia, le due città più popolose della provincia. Il suo intervento non si limita a contestare l'assenza del territorio dalla ripartizione annunciata, ma chiama in causa la programmazione delle opere, il rapporto con il gestore del servizio idrico e la necessità di ottenere risposte sulle candidature presentate per accedere ai finanziamenti nazionali. Tre interventi in Liguria, nessuno nell'Imperiese. Le risorse annunciate dal Ministero rientrano in un piano nazionale da 896,5 milioni di euro per 59 interventi, presentato dal ministro Matteo Salvini nel corso della Cabina di regia per la crisi idrica. Per la Liguria sono previsti tre finanziamenti: 15,65 milioni di euro per l'ottimizzazione dell'adduzione e della distribuzione idrica tra Golfo del Tigullio e Val Fontanabuona; 6,14 milioni per la nuova adduzione Osiglia-Millesimo, in Val Bormida; 3,8 milioni per la progettazione di un nuovo collettore dai pozzi di Fornola e di un nuovo serbatoio nello Spezzino. Interventi destinati a migliorare i collegamenti tra le reti, rafforzare l'approvvigionamento potabile e ridurre le criticità legate alle singole fonti. Nel quadro presentato dal Ministero non figura però alcun progetto per Sanremo, Imperia o gli altri comuni della provincia. Un dato che Dighero considera particolarmente significativo alla luce delle difficoltà che il sistema idrico del Ponente ligure ha attraversato negli anni. "Si annunciano 25,6 milioni per l'acqua in Liguria. Si parla di Tigullio, Val Fontanabuona, Val Bormida e Spezzino. Bella Liguria, dunque. Ma con una provincia cancellata dalla mappa: l'Imperiese".

Dighero: "Sanremo e Imperia hanno parlato poco, deciso poco e proposto ancora meno". La critica dell'esponente ambientalista si concentra sulla mancanza di interventi destinati a un territorio nel quale le difficoltà di approvvigionamento e le fragilità delle infrastrutture hanno rappresentato più volte un problema per cittadini e attività economiche. "Nessun euro del secondo stralcio del PNIISSI per Imperia. Nessun progetto per una delle reti idriche più fragili della regione, dove ogni estate la sete diventa una questione di servizi pubblici e di dignità dei territori. E dove le amministrazioni di Imperia e Sanremo, le due città più popolose della provincia, sembrano averne parlato poco, deciso poco e proposto ancora meno". Per Dighero il problema non può essere affrontato esclusivamente quando si verificano interruzioni del servizio o situazioni di emergenza. Occorre, sostiene, un'attività di programmazione capace di individuare gli interventi necessari, predisporre progetti e ottenere il sostegno istituzionale indispensabile per accedere ai finanziamenti. "Non basta lamentarsi della siccità quando arriva il caldo. Bisogna presentare progetti, difenderli, fare pressione, costruire alleanze. Se l'Imperiese è assente da un piano nazionale da 896,5 milioni, qualcuno dovrà spiegare perché". Una richiesta di chiarimenti che riguarda anche le scelte infrastrutturali compiute, o non compiute, per rafforzare il sistema di approvvigionamento della provincia. "Perché non c'è una rete più moderna. Perché non c'è una nuova fonte. Perché non c'è un collegamento che riduca la dipendenza da un solo sistema". L'assenza di interventi imperiesi nell'elenco dei finanziamenti annunciati non chiarisce, da sola, se siano state presentate candidature poi escluse o se non vi fossero progetti ammessi a questa fase del piano. È proprio su questi aspetti che si concentra la richiesta di spiegazioni politiche.

"I fondi non arrivano da soli": il richiamo alla responsabilità delle amministrazioni. Dighero respinge preventivamente una possibile giustificazione legata al fatto che la gestione del bando e l'assegnazione delle risorse non dipendano direttamente dalle amministrazioni comunali. "Non accetto la solita risposta: 'Il bando non lo abbiamo fatto noi'. Lo sanno benissimo che i fondi non arrivano da soli. Arrivano quando c'è un progetto serio, un gestore preparato, una regione che spinge e amministrazioni capaci di farsi sentire". Il riferimento è al rapporto tra i diversi soggetti coinvolti nella pianificazione delle infrastrutture idriche: Comuni, gestore del servizio, Regione e istituzioni nazionali. Secondo l'esponente di Rete Liguria Bene Comune, la possibilità di intercettare risorse dipende anche dalla capacità di costruire proposte credibili e di sostenerle nelle sedi competenti. "Imperia e Sanremo hanno amministrazioni che parlano molto di emergenze, ma che sembrano sparire quando occorre costruire una candidatura solida per il futuro idrico della provincia". Parole che chiamano direttamente in causa le due principali città del territorio, pur riguardando una questione che supera i confini comunali e coinvolge l'intero sistema di distribuzione dell'acqua nell'Imperiese.

Finanziamenti annunciati, ma non ancora erogati: i dubbi sulle cifre. L'intervento di Dighero affronta anche un secondo aspetto, relativo alla comunicazione istituzionale delle risorse. Nel comunicato del Ministero si parla infatti di finanziamenti previsti, una formulazione che, secondo l'esponente ambientalista, richiede una distinzione rispetto a fondi già definitivamente assegnati e disponibili per l'avvio dei lavori. "Il comunicato parla di 'finanziamenti previsti'. Bella espressione, rassicurante. Solo che 'previsti' non vuol dire erogati. Prima ci saranno la Conferenza Unificata, il decreto di ripartizione e le convenzioni con chi dovrà realizzare le opere. Insomma, i cantieri non partono domattina". Lo stesso Ministero ha indicato questi passaggi come necessari per il proseguimento dell'iter. Dighero solleva inoltre un interrogativo sulla presenza di progetti che, a suo dire, erano già comparsi nel primo stralcio del piano nazionale. "E almeno due dei tre progetti liguri erano già comparsi nel primo stralcio del piano. Non è detto che siano soldi duplicati, ma non sono nemmeno automaticamente denaro fresco: possono essere finanziamenti già selezionati e oggi riproposti. Questa distinzione andava scritta chiaramente, non lasciata capire tra le righe". Si tratta di un rilievo che richiederebbe un confronto puntuale tra i provvedimenti dei due stralci per stabilire se le risorse siano aggiuntive, confermate o riferite a differenti fasi progettuali. L'esponente ambientalista evidenzia infine una discrepanza nella comunicazione dell'intervento savonese. "Il titolo promette '6 milioni' per Osiglia e Millesimo. Il testo, poco sotto, ne indica 6,14. Non è un delitto, ma in materia pubblica le cifre vanno dette una volta sola e senza correzioni di comodo".

Il futuro dell'acqua nel Ponente: "Non si può gestire come una rassegna stampa". Al di là delle cifre e delle procedure, la questione sollevata riguarda il futuro del servizio idrico nella provincia di Imperia. La disponibilità di acqua potabile, la continuità dell'erogazione, la modernizzazione delle condotte e la diversificazione delle fonti rappresentano questioni che incidono direttamente sulla vita quotidiana dei residenti e sulla tenuta delle attività produttive e turistiche. Per un territorio nel quale la popolazione e i consumi possono aumentare sensibilmente durante la stagione estiva, la programmazione delle infrastrutture assume un peso particolare. È su questo punto che Dighero conclude il proprio intervento, rivolgendosi ancora una volta alle amministrazioni delle due città principali. "Imperia e Sanremo smettano di gestire l'acqua come una rassegna stampa e inizino a trattarla come ciò che è: un diritto dei cittadini e una condizione per vivere, produrre e restare in questo territorio". E infine la stoccata: "Perché l'acqua non si beve con i comunicati stampa. E la Liguria non può scambiare la promessa di un tubo con la certezza di un rubinetto".