Una nostra lettrice di Sanremo, Mariantonietta, ci ha scritto per descrivere quanto le è accaduto per non aver tenuto al guinzaglio il cane:
"La mattina del 18 marzo scorso alle ore 7.50 mi trovavo sulla passeggiata Italo Calvino con il mio cagnolino di 5 kg di peso sul marciapiede (premetto che il cane ancorchè sul marciapiede era senza guinzaglio). Mi si avvicina un agente della Polizia Municipale e un collaboratore Amministrativo, i quali mi chiedono se il cane ha il microchip, io rispondo di no, ma che è tatuato. I due non mi chiedono nè di vedere il tatuaggio nè l'iscrizione del cane all'anagrafe canina. Mi contestano invece il fatto che il cane è senza guinzaglio e mi elevano un verbale per un ammontare di euro 50, che vista la taglia del cane e l'ora mi lascia sbigottita! Ieri mattina mi vedo recapitare una raccomandata contenente un
verbale di violazione amministrativa, con questa dicitura: 'Violazione Legge Regionale n.23 del 22.03.2000, si accerta che la conduttrice del cane non provvedeva ad iscrivere il proprio cane all'anagrafe canina dell'Asl n 1 Imperiese'. Sanzione Euro 51! Dopo un travaso di bile, telefono alla ASL Veterinaria e chiedo se il microchip è obbligatorio anche in presenza di tatuaggio. I veterinari ASL mi rispondono che se il tatuaggio è leggibile, se io sono in possesso di regolare iscrizione allanagrafe canina del mio cane il microchip non è obbligatorio. Anzi, tutto ci è ben specificato sulla Legge Regionale n.23 del 22.03.2000 allarticolo 1. Mi chiedo, perch mandino in giro agenti di Polizia Municipale che non conoscono le Leggi, mi domando ancora, lAgente andr a controllare i cani di tutti i barboni se hanno il microchip? O forse è pi facile fare una multa a un privato cittadino che paga le tasse e porta in giro un microbo di cane, che rischiare di prendersi una coltellata da un balordo che gira con un cane libero di taglia gigante. Scusate lo sfogo, ma sono proprio 'incarognita'!"
SU