Due multe per eccesso di velocità, entrambe inferiori ai 10 chilometri orari oltre il limite, due raccomandate consegnate lo stesso giorno e un interrogativo sugli importi richiesti attraverso PagoPA. È quanto racconta Marco Riceputi in una lettera indirizzata alla nostra redazione, nella quale porta all'attenzione una questione che riguarda non soltanto la propria esperienza personale, ma anche il funzionamento dei sistemi digitali utilizzati dalla pubblica amministrazione e la loro accessibilità per tutti i cittadini.
Il punto di partenza è rappresentato da due verbali emessi dal Comune di Sanremo, entrambi con un importo ridotto di 36,40 euro, comprensivo delle spese di procedimento ma non di quelle di notifica. Le due comunicazioni sono state recapitate attraverso raccomandata cartacea nello stesso giorno e, secondo quanto riferito dal lettore, con modalità identiche. Al momento di procedere al pagamento attraverso PagoPA, tuttavia, sarebbero comparsi due importi differenti: 49,43 euro per il primo verbale e 62,03 euro per il secondo.
Una differenza di 12,60 euro che, secondo Riceputi, meriterebbe un chiarimento. "Le spese postali per due raccomandate identiche non possono essere diverse. E il secondo importo supera di 25,63 euro quello ridotto: una cifra che non corrisponde a nessuna tariffa postale pubblicata e che supera persino l'importo previsto per il pagamento tardivo", osserva il cittadino. Nella lettera segnala inoltre alcune difficoltà riscontrate durante la procedura: "Il QR code non funziona, il verbale non indica alcun IBAN per pagare in altro modo". Una situazione che, a suo giudizio, rischia di rendere complicato anche l'esercizio del diritto al pagamento in misura ridotta previsto dall'articolo 202 del Codice della Strada, con la riduzione del 30% nei termini stabiliti dalla normativa.
Il tema delle notifiche digitali e cartacee
La riflessione si sposta quindi sul rapporto tra notifiche digitali e comunicazioni tradizionali. Riceputi richiama una nota diffusa lo scorso agosto dalla Polizia Locale di Sanremo, nella quale veniva spiegato che gli importi visualizzati su PagoPA possono comprendere anche le spese di notifica cartacea per chi non utilizza l'App IO o la PEC. "La spiegazione è formalmente vera. Ma non è neutrale", scrive, sottolineando come le due modalità possano comportare costi differenti per il destinatario.
"Chi usa l'App IO riceve la notifica in tempo reale, paga in pochi clic e le spese di notifica digitale sono minime. Chi non la usa riceve una raccomandata, sostiene costi più alti e si trova di fronte a un sistema che, nel mio caso, produce importi incoerenti". Il cittadino non mette in discussione l'utilità della digitalizzazione, ma ritiene importante che la scelta di utilizzare i canali tradizionali non si traduca in difficoltà aggiuntive o in una minore possibilità di usufruire dei servizi. "La legge non obbliga nessuno a usare l'App IO. Ma nei fatti, chi non la usa rischia di essere penalizzato due volte: una volta dalle spese e una seconda volta dai malfunzionamenti di un sistema che dovrebbe servire tutti".
A sostegno della propria riflessione, Riceputi richiama anche alcune esperienze maturate in altre realtà italiane. Cita il Comune di Trento, che avrebbe evidenziato l'incidenza delle spese di notifica cartacea sulle sanzioni di importo più contenuto e il rischio di una disparità indiretta di trattamento. Richiama inoltre le osservazioni provenienti da Bolzano e dalle Marche, dove sono state sollevate perplessità sulle difficoltà incontrate da anziani e cittadini meno pratici degli strumenti informatici nell'accesso alle notifiche e nella gestione dei pagamenti.
Digitalizzazione, un'opportunità che deve restare accessibile
Il ragionamento del lettore si allarga poi a una questione più generale: il rapporto tra innovazione tecnologica, semplificazione amministrativa e libertà di scelta. "La digitalizzazione dei servizi pubblici è nata come un'agevolazione. Meno code, meno carta, più efficienza. Ma quando l'agevolazione diventa l'unica strada percorribile, e quando quella strada è disseminata di ostacoli che colpiscono sempre gli stessi – gli anziani, i meno abbienti, chi non ha un telefono 'conforme', chi semplicemente sceglie un canale che la legge gli consente –, allora l'agevolazione rischia di trasformarsi in qualcos'altro".
Un passaggio nel quale viene richiamato anche il pensiero del filosofo Byung-Chul Han, con una riflessione sul rischio che la comodità offerta dalle piattaforme digitali finisca per ridurre progressivamente la capacità dei cittadini di verificare e comprendere le procedure che li riguardano. Non si tratta, precisa implicitamente la lettera, di mettere in discussione la modernizzazione dei servizi pubblici, quanto piuttosto di evitare che l'automazione diventi un ostacolo per chi ha necessità di utilizzare strumenti differenti.
Riceputi affronta anche il tema della sicurezza informatica, ricordando le campagne di phishing che sfruttano il nome di SEND e le false comunicazioni relative alle multe. "La paura delle truffe è reale, e viene usata per giustificare l'accelerazione verso il digitale. Ma la paura non è un buon criterio per decidere come uno Stato debba trattare i propri cittadini", osserva, invitando a mantenere un equilibrio tra sicurezza, innovazione e possibilità di controllo da parte degli utenti.
Le richieste rivolte all'amministrazione
Nella parte conclusiva della lettera, il cittadino chiarisce di non chiedere un ritorno generalizzato alle notifiche cartacee né l'abbandono dell'App IO. Le sue richieste riguardano soprattutto la trasparenza degli importi e la possibilità di utilizzare senza difficoltà entrambe le modalità di comunicazione e pagamento.
"Chiedo che i numeri tornino. Che due verbali identici producano importi coerenti su PagoPA. Che le spese di notifica siano indicate in modo trasparente e verificabile, non affidate a un sistema che il cittadino non può controllare". Un altro aspetto riguarda la necessità di garantire che chi non utilizza l'applicazione non debba affrontare ulteriori difficoltà nel completare il pagamento o nell'esercitare i propri diritti.
Infine, Riceputi auspica che le segnalazioni dei cittadini possano rappresentare un'occasione per verificare eventuali anomalie, senza limitarsi a richiamare il funzionamento ordinario delle procedure. "La digitalizzazione è un obiettivo legittimo. Ma non può diventare un obbligo di fatto, né un modo per scaricare sui cittadini i costi e i difetti di un'infrastruttura che non funziona. Se questo accade, non è più agevolazione. È una perdita di libertà, mascherata da progresso".
Il lettore conclude mettendo a disposizione della redazione e dell'amministrazione tutta la documentazione relativa alla vicenda: i due verbali, le ricevute, le schermate di PagoPA e la PEC inviata al Comune. Una segnalazione che pone soprattutto una questione di chiarezza e uniformità, affinché l'innovazione dei servizi pubblici possa rappresentare un vantaggio concreto per tutti, indipendentemente dagli strumenti tecnologici utilizzati.